Пара слов вслед уже сказанным про MH17 и реакцию на него пророссийских комментаторов.
По этой истории, на самом деле — хорошо изучать когнитивные искажения (то что на английском называется bias) и манипуляции данными. Здесь и confirmation bias (когда человек гораздо более склонен соглашаться с устраивающими его данными, чем с неприятными), и cherry picking (дословно — собирание вишни, сознательный подбор устраивающих данных и отсев неугодных), и moving the goalposts (когда для доказательства оппонент требует все более точных и редких данных, не глядя на совокупность уже имеющихся).
Тут меня можно спросить — а ты сам-то уверен, что ты сам и твоя сторона не подвержены этим искажениям?
Мой ответ — конечно, искажения восприятия ровно также воздействуют и на меня. И в 2014-ом я не знал (никто не знал), кто сбил Боинг.
Однако выданные сначала Bellingcat, а затем уже и JIT данные, на мой взгляд, перешагнули черту, которая, опять же в английском, называется beyond the reasonable doubt (вне рациональных сомнений — это юридический термин, определяющий меру доказательств, достаточную для суда).
Собраны тысячи свидетельств, расшифрованы показания радаров и диспетчерских переговоров, есть фотографии дымных следов старта ракеты, есть заборы почвы на месте старта, поражающие элементы боеголовки, характер повреждений корпуса, есть восстановленная по фотографиям траектория движения пусковой установки, есть уже фамилии и имена тех людей, которые, видимо, и осуществляли пуск.
Это гораздо больше того, что можно проигнорировать, заявив о том что нужны какие-то особые, еще более точные и обьективные доказательства, которые, мол, только и докажут вину.
Вообще, кстати, тут есть еще одна грандиозная ошибка восприятия, связанная с презумпцией невиновности и необходимостью доказательства вины в суде.
Да, совершенно правильно что никто не может и не должен быть осужден бессудно и бездоказательно. Но вот только масса народу почему-то уверены что доказать вину должны именно им.
Это ошибка. Вина доказывается судье и присяжным, а вовсе не каждому случайному прохожему. Более того, она не должна быть доказана даже подсудимому. Он может оставаться в полной уверенности в своей невиновности или в том что жертва “сама дура виновата” — это не влияет на решение суда никак.
Если доказательства, по мнению судьи и присяжных, превысили тот самый порог “рациональных сомнений” — приговор будет вынесен.
