Мы, мужчины

Ох, как я не хочу писать на эту тему. Но раз есть эмоция, пусть и негативного спектра — значит тема стоящая.

Попалось мне на глаза вчера здоровенное исследование представлений о роли мужчины и женщины в украинской семье. Если решите скачать и насладиться — вот здесь (предупреждаю, текст большой и тяжелый). Впрочем, картинка оттуда с громкими выводами уже разлетелась по бложикам.

Я, разумеется, не могу проверить ни качество выборки, ни правильность обработки. Но предположим они верные ровно настолько чтоб можно было говорить о тенденциях, а не о конкретных числах.

Почему мы такие?

Мы живем в обществе развитие которого было в значительной мере заторможено советскими репрессивными практиками. И поэтому — да, в массовом мужском бессознательном мы видим остатки представлений о традиционной семье, торчащих еще из 19 века.  Затем там наслоения  эпохи «советского викторианства», когда государство диктовало какой должна быть семья. Ну и последним идет постсоветская эпоха c ее хаосом и потерей «вечных» ориентиров.

И да, поэтому в головах — дикая каша из того что рассказывали о мужских и женских ролях в отношениях родители 30 лет назад, того что увидел в фильмах и прочитал в книгах.  Плюс, не забываем, последние два десятка шел процесс клерикализации общественного мнения. Выражение пристрастия к традиционным семейным практикам — считается «правильным» в среде тех кто себя считают православными.

Кстати, должен сказать что каша эта не только в мужских головах. Если сделать такой же усредняющий опрос женщин о том, как они видят правильные и серьезные отношения — то, боюсь, мы увидим нечто похожее. И не только в отношении роли мужчин («все в доме чинит, золотые руки», «отдает зарплату», «принимает решения», «как за каменной стеной», «пример для детей»), но и в отношении собственно женской роли.


Хардкорные феминистки считают что мы живем в режиме патриархата, который вознаграждает мужчин за то что они мужчины.

Я считаю что ситуация сложнее — и любое общество устроено так что оно вознаграждает (или хотя бы не наказывает) тех, кто соответствует текущему мейнстриму.

Сейчас этот бонус получают не все мужчины, а те кто проходит некий тест на «соответствие» мейнстримным ценностям.

Ты не получишь бонуса за то что ты мужчина если ты ходишь по улицам расхристаный и вонючий.

Ты должен жениться, завести детей и в целом соотвествовать мейнстримному представлению семьи. У тебя должна быть работа, позволяющая эту семьи обеспечивать.  Более того — для того чтоб получить этот самый бонус в полной мере — нужно еще и хотеть именно того, что хочет «средний мужчина», именно то что перечислено на картинке.

Если этого нет — никаких бонусов, дружок. «Машина общества» не выдаст тебе бонус за сотрудничество. Оно считает что ты не мужчина, а лузер.


Я время от времени заглядываю в этот самый мир лузеров, где живут мужчины слишком молодые, незрелые или бедные для того чтоб соотвествовать мейнстриму (не буду уточнять, если интересно — расскажу отдельно).

Тамошнее ощущение не-патриархальности, отсутствия мейнстримного бонуса — никак не слабее того, о котором говорят феминистки. Эти люди воспринимают женщин как имеющих более высокий статус в иерархии современного общества. Вообще, вся эта история с бонусом  — как минимум имеет большое сродство с темой иерархий, о которой я говорил недавно.

Наверняка мои построения легко развенчать, особенно если хорошенько ударить по ним эмоцией. «Она горбатится на двух работах и воспитывает детей, а он пьет и бьет», ну или «а что вы скажите про дисбаланс зарплат мужчин и женщин»

Я собственно даже не буду пытаться биться за высказанное — это мое представление о действительности, у меня нет возможности подтвердить его цифрами и социологическими штудиями.  Но высказать — выскажу.

Facebook Comments

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *