Метка Книга

Гарри Поттер и проклятие классового подхода

train on bridge surrounded with trees at daytime

Половину впечатления от книги или фильма составляет то, чего в них нет. Это подразумеваемое знание, то что публика должна добрать сама — контекст, общие представления, дух эпохи. Если мы лишены чего-то из этого, мы теряем в прочтении и просмотре.

Понятно что полным представлением о контексте не обладает никто, даже автор книги. Но я не про абсолютное знание, а про гораздо более жизненную ситуацию когда незнание ключевого контекста выбивает в нашем восприятии дыру которую уже не заполнить.

Например — ставший классикой  сериал «Светлячок» вначале был для меня малопонятен. Но когда я наконец осознал что за фантастическим антуражем скрыт совершенно явный вестерн, пронизанный мотивами американской гражданской войны — сериал открылся передо мной совершенно по-новому. Встали на места многие детали, до того не ложившиеся в повествование.

Или вот, более свежее. Просмотрев вместе с ребенком все фильмы о Гарри Поттере, наконец понял ту отсылку которая от меня до того ускользала (да, я только сейчас добрался до современной классики английской литературы)

Магический антураж и то что книги написаны для детей (по крайней мере первые три) скрывал от меня достаточно простую вещь — если текст книги и является сказочным повествованием про про магию и волшебство, то вот весь контекст — про вполне взрослый социальный конфликт. Причем не выдуманный из головы, а реальный и острый, существовавший долгие годы и живой до сих пор.

Все стало на места когда я себе сказал — «э, а ведь маги здесь — это в прямом смысле аристократия».

Смотрите сами:

  1. Магом можно только родиться. В этом смысле аристократия того мира — еще более узкий класс, чем аристократия в нашем, где существовали и существуют способы получить «входной билет», быть пожалованным в дворянство. Да, там существуют маглорожденные маги, но ими рождаются, это не какой-то осознанный выбор и карьерное достижение.
  2. Британское магическое население, в сравнении с массой маглов  — крошечное. Все всех знают, все со всеми учились, все так или иначе друг-другу родственники. Протагонист Гарри Поттер и антагонист Том Реддл — дальние родственники, Гарри и Драко Малфой — родственники. Альбус Дамблдор был учителем чуть ли не у всех мелькнувших в повествовании магов либо напрямую, либо через их учителей.
  3. Острейшая озабоченность вопросами чистоты крови и наследования. Для сравнения могу предложить поглядеть первый сезон «Аббатства Даунтон», где как раз сюжет крутится вокруг этих же проблем. Да, в «Гарри Поттере» это сделано пунктиком не всей аристократии, а ее «злой половины», но так ли это меняет ситуацию?

Для Роулинг аристократия и конфликты ее внутри себя и с простолюдинами — не только часть далекой и мертвой истории. Писатель из страны где аристократии не существовало (США, например), либо ее отлучили от власти давным-давно (Франция) — скорее всего создал бы совсем другие правила магии и демонстрировал бы другие конфликты и персонажей.

Этот контекст, кстати, позволяет понять противоположную сторону конфликта.

Волдеморт в этом случае не безумный маньяк с волшебной палочкой, а последняя надежда аристократии на возрождение старых порядков, где чистокровность ценилась выше всего остального, а маглов можно было, буде на то желание — убивать.