Нехорошая история
Честно, не хотел писать об этой истории. Но надо — она ярко подсветила несколько неприятных, но поучительных тенденций восприятия информации (моих и не только). Так что я пару дней подождал, пока эмоции и инфопыль осядут — и вот, пишу.
Из-за того что история крайне мутная сама по себе — постараюсь не увеличивать энтропию и рассказать о ней по возможности кратко (хотите подробно, с фамилиями и скриншотами — см. тут). И да, не забываем что изложенные факты — могут быть целиком или частично враньем (об этом позже).
Симпатичная студентка создала аккаунт в Тиндер и там с ней познакомился крупный правоохранительный начальник. Начальнику не терпелось начать непосредственное телесное общение, о чем он и заявил, а когда его предложение было отвергнуто, начал угрожать и наоборот — сулить золотые горы. Для демонстрации своих возможностей он пробил информацию о родственниках студентки, а также присылал ей крайне странные подарки. Студентка написала пост в ФБ где попросила помощи и показала скриншоты переписки. Ей посоветовали нести заявление в прокуратуру, что вроде бы и было сделано.
В комментарии ФБ-записи пришли мусорные тролли и стали постить стереотипные сообщения о том что все вранье.
На следующий день обвиненный в приставаниях чиновник заявил что все это персональная атака на его семью, и еще через день студентка это подтвердила, забрала заявление из прокуратуры, извинилась перед полицейским начальником и заявила что сама стала жертвой обмана и провокации третьих лиц.
Первое и основное, что напрягло меня еще при первом прочтении — совершенно же непонятно, какая часть из обвинений и контробвинений в провокации — правда. Слово против слова. Два абсолютно незнакомых мне человека, утверждающих в интернете обратное.
В случае с коррупционными обвинениями чиновника всегда есть факты, на которые можно опереться, все эти тачки, особняки, дети в Европе. Здесь же — полная неопределенность, какие вообще материальные свидетельства тут возможны кроме содержимого телефона студентки?
Эта принципиальная неопределенность — подавляет. Хочется ведь определить свое место и мнение по поводу. А нельзя.
Второе. Нехорошая история так удачно «зашла» потому что то что в ней описано — скорее обыденно и типично, чем является каким-то шоком. Традиции харассмента и крайне агрессивного «ухаживания» у нас вполне укоренены (писал уже про это здесь и здесь), а высокий пост порой еще и отключает всякую внутреннюю критичность. Плюс отсутствие традиции доверия отечественной милиции-полиции. Так что история, при ее возможной ложности — была как минимум РЕАЛИСТИЧНОЙ, это не что-то дикое вроде распятого на биллборде ребенка.
Третье. Крайне неприятным сюрпризом для меня стал факт что умные и адекватные люди не понимают функций презумпции невиновности. Разумеется да, никто не может и не должен быть бездоказательно обвинен, и да, бремя доказательства своей точки зрения лежит на обвиняющей стороне.
Но для того чтоб эта концепция сработала — нужен открытый, честный и соревновательный суд. Нужно чтоб девочка-истец чувствовала возможность и безопасность дойти до суда и попытаться доказать там свои обвинения. В суде же феодальном крупный госчиновник из милицейской среды имеет несопоставимо более высокие шансы победить (см. историю про суд равных).
Представим себе что девочка не выдумала события и никто не прикидывался чиновником, задумывая провокацию. Тогда произошедшая ситуация выглядит как классическое коррупционное «затыкание свидетеля». Закулисное давление, завершившееся забиранием заявление и покаянным письмом.
И увы, на то что этот вариант как минимум имеет право на рассмотрение указывают некоторые косвенные вещи — например нашествие в первоначальный пост ругательных ботов, а затем в посты с ответами чиновников и его защитников — хвалительных.
Четвертое и последнее. Мне не понравилась скорость и облегчение, с которым некоторые патриотические лидеры мнений поставили на истории штамп — «это фейк». Либо они обладают каким-то могучим инсайдом, который им нельзя сообщать нам, либо, что хуже — ими двигает политическая целесообразность. Впереди же выборы.
Ах да, вот вам катарсис. Что бы я счел хорошим завершением истории? Как ни странно — следствие и суд. Потому что именно суд мог бы расследовать и снять эту самую неопределенность. Был ли факт угроз со стороны полицейского? Кто заказал услуги ботов? Была ли студентка обманута третьим лицом, и если да — кто это?
Это важные вещи, которые хотелось бы знать. И не только мне.