Чем мужчины отличаются от женщин?
Нет, это не только первичные и даже не вторичные половые признаки, мои взрослые и сексуально-продвинутые читатели… Кстати, если вы как раз не очень взрослый и продвинутый, или вас беспокоит описание физиологических деталей Homo Sapiens — не надо это дальше читать.
Кстати, дочитал наконец до конца список вторичных половых признаков и отличий полов у человека. И кроме комплиментарных для мужчин “в среднем выше рост и мышечная масса” здесь содержатся штуки вроде “бОльшая потливость” и “низкий болевой порог”…
Я сейчас не буду говорить все-таки о физиологии как таковой, а скорее о том, на что это физиология работает. Ведь понятно что именно эта физиология возникла как отражение эволюционной необходимости.
Тот же самый высокий болевой порог — позволяет женщинам переживать процесс родов, который у homo sapiens — сами знаете какой тяжелый и травматичный. Такое отличие полов не требуется для тех живых существ которые, скажем, откладывают яйца или рождают детенышей совсем крошечными.
А вот мужская потливость здесь скорее расплата за более высокую скорость метаболизма. Да, мы можем сильнее бить и быстрее бегаем (статистически, мон шери, статистически, не смотри на меня), но платой за это является вот этот вот запах из подмышек, повышенная волосатость и да — более ранняя смерть по сравнению с красивыми и непахнущими вами.
Ну ладно, уйдем от этой элементарщины. Гораздо веселее половые различия не второго, а третьего порядка — то есть те детали, что видны уже не в теле как таковом, а в тех социальных ролях и стратегиях, которые проявляют мужчины и женщины.
В этой точке мне становится откровенно страшно, потому что после разговоров на эту тему прилетает обыкновенно с обоих сторон баррикад — и от приверженцев патриархата и от радикальных феминисток, а на закуску от тех, кто не любит склок и скандалов. Но продолжать, раз уж начал — придется.
Как-то так выходит что мужчины, наряжающиеся женщинами, создают гораздо более реалистичные образы, чем женщины, рядящиеся в мужчин. Чтоб не было сомнений — я тут про чисто визуальное впечатление, и под переодеванием имею в виду именно его, а не гормональную терапию и перемену пола.
Возможно, разумеется, это только иллюзия, вызванная тем что в традиционо-патриархальном мире мужчины достаточно много изображали женщин в театре, а вот обратного почти не происходило, так что школы этого дела просто не проработано.
Да и вообще, всегда можно поставить под сомнение саму идею того что переодетые женщины — не так похожи на мужчин, как наоборот. Это ж вкусовщина.
Приходится идти дальше и постараться понять что дает актерство женщине и мужчине.
Колокол гаусовой кривой физиологических параметров у мужчин — значительно более широкий, чем у женщин. То есть мужчины, которые в природе являются агентами изменений — гораздо более разнообразны по своим параметрам, чем женщины, агенты стабильности.
Здесь можно, разумеется, найти повод для спора и обиды — но это физиологический факт. Возможно существовало раньше другое положение вещей, но эволюция привела именно к тому что женщины более стабильны, более живучи и менее склонны к идиотизму и гениальности. А мужчины — более подвержены генетическим болезням, живут короче и гораздо чаще умирают не оставив потомства.
При чем тут актерство?
Актерские навыки, разумеется, существовали еще не то что до изобретения театра, а до появления речи как таковой.
И состоят они, если совсем грубо — из двух отдельных, хотя и связанных умений
- Манипуляция — способность модифицировать отношение и реакцию на тебя окружающих в желательную сторону. Игра словами, выстраивание образа.
- Маскировка, перенимание чужой личины. Это тоже важнейшая часть актерства, более грубая, но и более действенная.
И если манипуляцией оба пола владеют примерно в равной мере (можно, впрочем, спорить на эту тему — некоторые считают что у женщин манипуляция и выстраивание образа более органичны).
А вот в плане маскировки — мужчины безусловно впереди. И причиной тут вовсе не какие-то особые мужские свойства, почерпнутые во время охоты за саблезубыми тиграми. Все упирается именно в ту широкую гаусиану, которую я поминал в первой части истории.
Мужчины, как агенты изменений бывают ОЧЕНЬ разные. Маленькие, огромные, щуплые, чудовищно толстые — природа гораздо шире экспериментирует с мужскими типажами, создавая на всякий случай разнообразные варианты (а вдруг пригодится?). И мужчинам, которые волею случая не вписываются в установленную в тот момент обществом норму — приходится очень сильно трудиться для того чтоб не просто быть принятым г руппой— а выжить во внутривидовой конкуренции.
И маскировка своих недостатков — становится важнейшим навыком.
Сирано де Бержерак маскирует свой гигантский нос поэтическим даром, вздорным характером и навыками дуэлянта. И это ни в коем случае не что-то зарезервированное за мужчинами — Фаина Раневская, скажем, всю жизнь вела себя совершенно аналогичным образом. Но для мужчин такая маскировка нужна чаще из-за очень сильного “разлета” природных параметров при том что нормой считается совсем небольшой пятачок, к тому же плавающий от эпохи к эпохе.
Женщинам же в массе ближе не образ действий дуркующего носача, а мифической Цирцеи, которая своими чарами может превратить окружающих в героев или сделать их свиньями.
Актерство мужчин и женщин это, если можно так выразиться — магия, но разная. У женщин иллюзия накладывается на окружающих, у мужчин — на себя.
Поэтому мужчине легче реалистично сыграть женщину, чем женщине — мужчину.
