Я когда-то пообещал себе что если какое-то произведение меня по-настоящему трогает, то я обязательно пишу о нем хотя бы несколько слов. Это позволяет мне не только высказать благодарность людям которые его сделали, и тем кто мне на него указали, но и систематизировать свои мысли и чувства по поводу того что мне довелось увидеть.
«Предложение» — фильм который понравится не всем. Собственно, скажу больше — даже «Крестный отец», о сьемках которого повествует сериал — и то нравится не всем, а тут какая-то беллетризованная документалка?
Рейтинги у «Предложения» на всяких сайтах отзывов — очень средненькие. Означает ли это что сериал так себе? Нет, сериал прекрасен, но поймут и оценят эту красоту далеко не все зрители. Такое случается.
Для того чтоб воспринимать этот сериал — необходимо любить «Крестного отца»(кстати, в этом году исполнилось полвека выходу фильма на экран, чему и посвящен сериал). Без этого смотреть его действительно бессмысленно.
Хорошо бы, конечно, еще хотя бы чуток интересоваться эпохой, когда писался сценарий и снимался фильм, потому что время это было очень интересное и противоречивое. А еще наверное фильм понравится тем кто что-нибудь знает о сьемках и связанном с этим процессе. Здесь весьма подробно показаны проблемы, с которыми сталкиваются люди, управляющие производством видео или звукового материала.
Но разумеется цепляет в фильме не это — а то что он является своеобразной видеорамкой к «Крестному отцу». Которая подчеркивает и сосредотачивает внимание на фильме, которого нам не показывают, но которым мы так хорошо знаем.
В сериале совершенно сознательно используются визуальные приемы и построение сцен, знакомые нам из «Крестного отца». Но они не лезут в глаза и не раздражают, скорее слегка поддразнивают, создавая диалог рамы и самого шедевра. Для примера переглядите еще раз сцену спора режиссера и оператора по поводу знаменитого темного начала фильма. Она происходит в помещении, которое освещено только частично. Это не случайность.
Несмотря на то что фильм никак не документальный, интерьеры, сцены и даже внешность персонажей восстановлена очень тщательно. Актеры действительно очень внешне напоминают своих персонажей (Коппола, например, получился один в один).
И хотя в фильме много художественных элементов, он достаточно точно описывает общую канву и сложности, с которым столкнулся реальный продюсер фильма Эл Радди. Он, кстати, жив, хотя и глубокий старик, разумеется. И он указан в качестве продюсера и в этом сериале, хотя скорее всего его функция была в том чтоб поправлять сценаристов и корректировать их фантазию относительно тех событий.
Я довольно много знал о сьемках «Крестного отца», но кое-что в фильме для меня стало сюрпризом. Например, история как Коппола перед началом собственно сьемок собрал актеров, которые играли Корлеоне и устроил для них совместный ужин, где они должны были находится в образе, который соответствует их персонажу. То есть они не ставили часть сценария, а вели себя так как по их мнению должен был вести себя их персонаж, вживались в роли. То что показано в сериале по этому поводу — по-моему одна из лучших сцен за все десять серий.
Второй момент — я был не в курсе что мафиозо были так против сьемок фильма. Мне казалось что сюжет в «Крестном отца» показывает гангстеров в чрезвычайно комплиментарной манере, но я был не прав. Все-таки это были совершенно иные времена, и Америка была совсем другой [1]. Никакой политической корректности еще не было, и многие американцы c итальянскими ощущали себя оскорбленными когда их автоматически связывали с мафией (а мафия с удовольствием этим недовольством пользовалась, да).
Не буду спорить с тем что у сериала есть свои недостатки. На мой взгляд его крепко затянули, добавив несколько необязательных сюжетных линий. Впрочем, возможно это тоже сознательный выбор (относительно фильма тоже говорили что он затянутый, и что публика привыкла к фильмам, которые длятся не более двух часов).
- Пару слов о том насколько Америка была иной — https://eugeneronin.com/2021/06/04/obretenie-sily-chast-pervaja/
