Изначально Специальной олимпиадой называлось вполне серьезное дело, которое американские благотворители устраивали начиная с 70-ых годов. Это квазиспортивные состязания для людей у которых есть психические проблемы (как говорят американцы — mentally challenged), квази — потому что уровень соревновательности там невысокий, скорее важно дать ощутить участие и достижения.
Но мероприятие из-за своей неоднозначности породило целую волну чернейших шуток (все дальнейшие обидные слова — относятся вовсе не к больным людям). Классическая звучит так:
Участие интернет-срачах это как Специальная Олимпиада. Даже если ты всех победил — ты все равно дебил.
Каюсь, я в прошлом регулярно участвовал в Сетевой Олимпиаде, пытаясь доказать разным дебилам то что они более дебилы чем я. Разумеется, не все споры в Интернете такого рода, но вот политические темы порождают СО в 90 процентах случаев, а обсуждение актуальных государственных или общественных конфликтов — в 100. Причины этого понятны — живые эмоции, влияние пропаганды, ненавязчивое участие всяких профессиональных и не очень троллей.
Мне пришло в голову что занятно было бы пройтись по некоторым откровенно взрывчатым темам, но уже не для спортивных достижений, а наоборот, с чисто научным интересом разобрать стандартные аргументы сторон.
Для того чтоб было ясно о чем я — покажу на примере. Возьмем классическую тему интернет-срачей: «Где живут благополучнее, в России или в Украине?»
Понятно, что сама постановка вопроса — вполне идиотская, но что делать, если именно такие темы, сформулированные зажигательно и неточно, и производят лучшие дисциплины Сетевой Олимпиады.
Несмотря на это попробуем разобраться в аргументах сторон:
Российский патриот: «Поглядите на наш ВВП, особенно тот который по паритету покупательной способности. Москва — один из самых дорогих городов мира. Количество проданных автомобилей за год, среди них премиальных моделей — вот такое.»
Украинский патриот «Посмотрите на возможности которые дает украинский паспорт, поглядите на уровень роста нашей экономики. У нас очень низкий коэффициент Джини, то есть имущественное неравенство выражено меньше чем в соседних странах. И все это в момент продолжающейся войны и аннексии.»
Сразу видно три вещи:
- обе стороны спорят бесконтактно, в разных плоскостях. Россиянин говорит о финансовом благополучии здесь и сейчас, причем меряет все успехами столичных жителей. Украинец больше склонен обращать внимание на перспективы и уровень свободы.
- контраргументы будут приводиться не по поводу того что сказано, а ровно по тем вещам которые собеседники пропустили. Т.е. россиянин будет давить на невдохновляющие цифры украинского ВВП, украинец — на уровень свободы и вектор движения России.
- скатится это все в ругню когда с украинской стороны помянут миллионы сельских туалетов и домов без газа, а с российской — войну на востоке, ее причины и последствия.
На фазе срача уже совершенно неважно с чего там начинался спор — все сливается в однообразное мелькание коричневого цвету.
На мой взгляд единственный внятный способ оценки благополучия и привлекательности страны — это направление и плотность миграционных потоков. В конце-концов, люди переезжают в другую страну жертвуя сегодняшним статусом и благосостоянием, это гораздо серьезнее чем какой-то опрос или просто чувство.
Украина в этом плане да, проигрывает России. Впрочем, не так чтоб с разгромным счетом — дело в том что украинцы (да и остальные мигранты) совершенно не согласны ехать просто «в Россию». Они в массе переезжают в экономически благополучный столичный регион и в пограничные юго-западные, тоже сравнительно благополучные регионы.
Второй момент, почему преимущество вовсе не такое уж впечатляющее — это серьезнейший поток эмиграции из России на Запад, причем именно из благополучных регионов. Это демонстрирует скрытое недовольство ситуацией в стране среди среднего класса и элиты, а также, вероятно, неуверенность в стабильности ситуации.
Написал уже больше чем хотел, но не могу придумать достойного окончания. Поэтому закончу просто песней Тимура Шаова. Она очень старая — написана пятнадцать лет назад, политически мне во многом — перпендикулярна, но некоторые мотивы из нее важны и стоят прослушивания.
