Иногда история о написании истории получается интереснее самой истории (главное конечно остановить рекурсию)
Я взялся писать текст по поводу профессиональной деформации и полез пополнять знания в Википедию. И вижу там странное — языковых вариантов статей о термине очень мало. Большая статья на русском и украинском, а вот на английском уже весьма куцая, плюс сам термин калька с французского — «Déformation professionnelle». Это доказывает что термин гораздо менее употребителен, чем я привык о нем думать.
А у меня меж тем была полная уверенность что термин этот 80-ые годы был заимствован из западных исследований, а затем растиражирован тогдашними советскими медиа. Похоже что все совсем не так.
О происхождении термина. До двадцатого века он существовал в другом значении — деформасьон професионель было описанием не психологического, а вполне физиологического феномена.
Помните как Шерлок Холмс определял по деталям внешнего вида профессию человека?
Это все последствия профессиональной деформации в ее изначальном смысле. В викторианские времена люди работали гораздо в более физическом смысле, да еще и без всякой техники безопасности — так что деформация их тел и наработанные привычки довольно точно указывали на род деятельности. Закопченные лица и одежда кузнецов и шахтеров, болезненный цвет лица у заводских рабочих и так далее.
А дальше с термином все непонятно. Начало его употребления уже для описание проблем психологии и социологии приписывается то Питириму Сорокину, то некоему бельгийскому социологу Daniel Warnotte, о котором почему-то есть статья только в немецкой вики.
В любом случае, судя по вики-статье, термин не стал общеупотребительным. В дальнейшем с похожим термином выходил еще американcкий психолог John Dewey, причем его вариант был даже экстремальнее — occupational psychosis, то есть занятийный психоз. И этот вариант тоже не снискал массовой популярности.
Это все заставило меня задуматься о том почему «профессиональная деформация» как термин стала популярной в советском мире, но «не взлетела» вовне.
Стройной и единой версии у меня нет, есть предположения:
- Возможно явление рассматривается без излишней генерализации. Скажем, совершенно точно существует профессиональная деформация полицейских, и именно с конкретным явлением и работают психологи и социологи, но замешивать туда совершенно иную по структуре и причинам деформацию школьных учителей не считают необходимым.
- Возможно явление «разобрано» на более узкие явления, с которыми уже и работают. Например, внутрь профессиональной деформации как феномена входят: профессиональное выгорание, peer pressure (социальное давление?) и groupthink (обезличенное мышление?). В принципе, если все это сложить — это как раз будет описанием феномена.
- Ну и самое широкое предположение — возможно популярность термина как-то связана именно с советскими представлениями о труде как таковом. Советская система во многом базировалась на понятиях, отрицающие свободу — все эти распределения в институтах, поездки на картошку, принадлежность предприятий к «ведомствам», определявшим уровень благосостояния работника. Профессия накладывала очень серьезный отпечаток на советского гражданина и воспринималась чуть ли ни как природное свойство. Государство транслировало послание «работа это ты» и логика «гражданин стал своей работой» вполне укладывалась в это послание.
