train on bridge surrounded with trees at daytime

Гарри Поттер и проклятие классового подхода

Половину впечатления от книги или фильма составляет то, чего в них нет. Это подразумеваемое знание, то что публика должна добрать сама – контекст, общие представления, дух эпохи. Если мы лишены чего-то из этого, мы теряем в прочтении и просмотре.

Понятно что полным представлением о контексте не обладает никто, даже автор книги. Но я не про абсолютное знание, а про гораздо более жизненную ситуацию когда незнание ключевого контекста выбивает в нашем восприятии дыру которую уже не заполнить.

Например – ставший классикой  сериал “Светлячок” вначале был для меня малопонятен. Но когда я наконец осознал что за фантастическим антуражем скрыт совершенно явный вестерн, пронизанный мотивами американской гражданской войны – сериал открылся передо мной совершенно по-новому. Встали на места многие детали, до того не ложившиеся в повествование.

Или вот, более свежее. Просмотрев вместе с ребенком все фильмы о Гарри Поттере, наконец понял ту отсылку которая от меня до того ускользала (да, я только сейчас добрался до современной классики английской литературы)

Магический антураж и то что книги написаны для детей (по крайней мере первые три) скрывал от меня достаточно простую вещь – если текст книги и является сказочным повествованием про про магию и волшебство, то вот весь контекст – про вполне взрослый социальный конфликт. Причем не выдуманный из головы, а реальный и острый, существовавший долгие годы и живой до сих пор.

Все стало на места когда я себе сказал – “э, а ведь маги здесь – это в прямом смысле аристократия”.

Смотрите сами:

  1. Магом можно только родиться. В этом смысле аристократия того мира – еще более узкий класс, чем аристократия в нашем, где существовали и существуют способы получить “входной билет”, быть пожалованным в дворянство. Да, там существуют маглорожденные маги, но ими рождаются, это не какой-то осознанный выбор и карьерное достижение.
  2. Британское магическое население, в сравнении с массой маглов  – крошечное. Все всех знают, все со всеми учились, все так или иначе друг-другу родственники. Протагонист Гарри Поттер и антагонист Том Реддл – дальние родственники, Гарри и Драко Малфой – родственники. Альбус Дамблдор был учителем чуть ли не у всех мелькнувших в повествовании магов либо напрямую, либо через их учителей.
  3. Острейшая озабоченность вопросами чистоты крови и наследования. Для сравнения могу предложить поглядеть первый сезон “Аббатства Даунтон”, где как раз сюжет крутится вокруг этих же проблем. Да, в “Гарри Поттере” это сделано пунктиком не всей аристократии, а ее “злой половины”, но так ли это меняет ситуацию?

Для Роулинг аристократия и конфликты ее внутри себя и с простолюдинами – не только часть далекой и мертвой истории. Писатель из страны где аристократии не существовало (США, например), либо ее отлучили от власти давным-давно (Франция) – скорее всего создал бы совсем другие правила магии и демонстрировал бы другие конфликты и персонажей.

Этот контекст, кстати, позволяет понять противоположную сторону конфликта.

Волдеморт в этом случае не безумный маньяк с волшебной палочкой, а последняя надежда аристократии на возрождение старых порядков, где чистокровность ценилась выше всего остального, а маглов можно было, буде на то желание – убивать.